Тайна гибели российских туристов: шпионы или инопланетяне?

Опубликовано в интересное

источник  http://news.day.az

Ветеран советской разведки Михаил Любимов, изучая наши статьи в "КП" о загадочной гибели туристов на Северном Урале, прокомментировал популярную версию о том, что туристы могли стать жертвами американских лазутчиков.

В феврале 1959 года на севере Свердловской области в горах пропали девять туристов-лыжников под руководством Игоря Дятлова. Почти через месяц спасатели обнаружили их разрезанную палатку. А в радиусе полутора километров - пять замерзших тел. Трупы остальных четверых нашли только

в мае. Все туристы были разутые и полураздетые. У некоторых оказались смертельные травмы. До сих пор не разгадано, почему ребята убежали на лютый мороз и на свою погибель?

Среди разных версий о гибели свердловских туристов особенно широко представлена в СМИ шпионская версия Алексея Ракитина. Суть ее такова. Бравый советский парень, сотрудник органов безопасности и работник секретного предприятия по производству ядерного оружия - Юрий Кривонищенко под личиною отщепенца выходит на связь с американской разведкой, предлагая врагам несколько образцов своей рабочей одежды, фонящей от радиации. Ну, дабы подтвердить, что он действительно работает на ядерном производстве и готов продать Родину. А после, войдя в доверие, уж можно будет этим американцам подкидывать разную дезинформацию.

Тупые американские разведчики ведутся на эту туфту и назначают встречу на горе Холатчахль, подальше от глаз чекистов за 700 км севернее Свердловска. Для этого американцы самолетами через Северный полюс забрасывают на гору Холатчахль отряд парашютистов. А Кривонищенко в составе группы туристов и под контролем еще двух гэбэшников несет шпионам радиоактивные штаны.

Но когда туристы встретились со шпионами, последние сообразили, что их надули. Поэтому решили убить туристов, (но, видимо пожалели патронов?) и долго замораживали ребят, добивали их ногами и кулаками. При этом Люда Дубинина укусила какого-то гада и тот в отместку вырвал у девушки язык…

Мы бы не стали всерьез рассматривать этот страшненький детектив, если бы он не овладел столь широко умами наших читателей. Посему обратились к разведчику и специалисту по шпионским делам Михаилу Любимову, отцу, кстати сказать, того Александра Любимова из программы "Взгляд".

ШПИОНЫ МОГЛИ ЗАЛЕТЕТЬ НА ЗОНУ

- Михаил Петрович, если верить Ракитину, то американских шпионов в СССР во времена Хрущева было ну, прям как собак нерезаных! Причем не только по городам и весям, но и в небесном пространстве нашем. Куда же смотрели ваши коллеги?

- Американцы в 50-е годы действительно очень интересовались промышленностью на Урале. Но сведений у них почти не имелось, поскольку у них и разведки толковой практически не было. Ее создали только во время войны. Потом появилось ЦРУ, у которого были совсем другие задачи – борьба с коммунистами в Европе. Но ресурсов и опыта не хватало. Помогали англичане, французы.

Были заброски к нам диверсантов из числа украинских и прибалтийских националистов, прежде всего. Они пытались организовать какие-то нелегальные ячейки. Но тогда наша госбезопасность четко срабатывала. Достаточно сказать, что больше половины тех же националистов было перевербовано. Потому версия Ракитина интересна только как хороший детективный роман.

- Но если даже американцы и наскребли бы какие-то кадры там из бандеровцев для встречи с дятловцами, то насколько разумна идея заброски оных с парашютами на Урал? Насколько также разумна со стороны КГБ эта контролируемая поставка, ради которой надобно отправлять людей за 700 километров в горы в составе туристической группы на встречу с этими парашютистами?

- Термин "контролируемая поставка" в КГБ никогда не звучал. Это автор Ракитин, по-видимому, вычитал в какой-то американской литературе. Это чисто перевод с английского языка. Что касается технической стороны дела, то КГБ ни за что не пошел бы на такую провальную операцию – тащить трех своих человек в туристической группе, да еще и при них одежда, зараженная радиацией, это полный абсурд!

А со стороны американцев – это в те времена совершенно неподъемная вещь. Во-первых, них никогда ничего подобного не практиковалось. Во-вторых, зачем нужна целая группа диверсантов? Как и куда высадить эту группу? Как им сориентироваться на незнакомой местности? Как потом выбираться из лесу и пробираться в город? Нет, это все хорошо для художественного произведения, но не для серьезных исследований. Любой сотрудник КГБ будет хохотать над такою версией.

- Кроме того, ведь там лагеря кругом, и эти шпионы американские, не зная местности, весьма рисковали на парашютах спуститься буквально в зону. И этапировать их никуда не надо. Пилы в руки, и лес валить! Правда, Ракитин пишет, что спускались они с осветительными бомбами, дабы видеть куда летят, и что, мол, за светом бомб парашютистов не разглядеть с земли. Но если так, то лагерная охрана, видя, что с неба падают "фонари", такую бы подняла тревогу… .

Ну да Бог с ней, с фантастикою, а ежели бы действительно понадобилось передать радиоактивные штаны от уральского секретного предприятия американским шпионам, то как это следовало бы сделать по-умному?

- Это была бы очень сложная операция, которую нужно проводить в большом городе, несмотря на риск и сильное наружное наблюдение. Существовали и тайники в городах, и были агенты.

- Да наверное просто бы привезти те штаны в Москву, положить в тайник…

- Привезти штаны просто. Но непросто найти тайник.

- А чего усложнять-то? Зашли с агентом в общественный туалет, да и поменялись штанами…

- Если за вами слежка, то общественный туалет далеко не самое безопасное место.

- Думается, вы преувеличиваете возможности слежки. Чтобы в большом городе да не оторваться от "хвоста"?

- Серьезный разведчик убегать от слежки не будет, поскольку тем самым сразу выдаст себя как разведчика на задании. Это к слову. Однако же, ежели в нашем случае передавать агенту штаны, то это, конечно, следует делать в большом городе, а не пойми где в горах.

Экс-сотрудник внешней разведки Михаил Любимов уверен, что версия с диверсантами - полный абсурд

СОВЕТСКИЕ ГАЗЕТЫ СЛИВАЛИ ВСЕ СЕКРЕТЫ

- Михаил Петрович, а как в основном в те годы американцы черпали сведения о наших ядерных и прочих объектах?

- Тогда практически все промышленные регионы были закрыты. В тот же Свердловск иностранцу было бы не попасть. А по поддельным документам огромный риск. На такие вещи разведка не шла. Потому и всякую секретную информацию те же американцы в основном добывали из советских газет.

- Откуда?!

- Да-да. Американское, например, посольство скупало все советские газеты, и специальные сотрудники тщательно их изучали, анализировали. Советская пресса, несмотря на жесткий контроль, все равно допускала где-то проколы.

- То есть, если, к примеру, в "Комсомольской правде" писали, что на Урале через такую-то маленькую речушку проложили огромный мост, то шпионы могли догадаться, что где-то там же строится серьезный завод?

- Примерно так.

- Очень интересно. А ваши коллеги пользовались тем, чтобы в газетах дать дезинформацию?

- Может быть, что-то и делали.

- Но если вернуться к шпионской версии по перевалу Дятлова, как, по-вашему, почему, казалось бы, при всей своей очевидной нелепости, эта версия имеет столь много поклонников даже из среды людей весьма грамотных?

- Я думаю, человек вообще склонен к фантазиям. Шпионских романов у нас не так много. Чем круче фантастика, тем привлекательнее. А Ракитин это сделал с блеском. У него и схемы и доказательства. Поэтому народ тянется к необычному.

- А если предположить, что эта шпионская версия придумана для того, чтобы отвлечь общественное мнение от картины реальных событий? Чтобы перевести стрелки от конкретных виновников на каких-то шпионов мистических?

- Я думаю, что Ракитин просто человек увлекающийся. Изобретательный и талантливый. Находка для Голливуда. Вот он вообразил себе такую картину и сам поверил в нее.

УРАЛА ЧЕРНАЯ ДЫРА

- Как вам кажется, что могло произойти с этой группой?

- Мне кажется, что произошло что-то выходящее за рамки естественного. Мы же мало знаем о нашем столь сложном мире. Я допускаю даже инопланетян и чудовищ неведомых.

- Лично вам по работе или в быту доводилось сталкиваться с инопланетянами?

- Лично мне нет. У меня были другие задачи, далекие от внеземных цивилизаций. Ноянемогуотрицатьихсуществование. Помните: "There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy". Горацио, есть многое на свете, что и не снилось нашим мудрецам...

Может там, в районе Урала какая-то дыра – переход в другие цивилизации? Или что-то тому подобное?

- Но, возможно, куда все проще. Скажем, военные по ошибке запустили на перевал ракету или снаряд какой-то, и туристы были отравлены парами ядовитого топлива?

- Я думаю, что сокрыть такую ошибку было бы нереально. Ведь погибло много народу. Должна была где-то осесть информация: в КГБ или у военных. Уже не раз поменялась власть, все тайны прошлого вышли на свет. Вот и это бы давно рассекретили… .

- Вы, Михаил Петрович, занимались политической разведкой. Что это такое?

- Да, я добывал политическую информацию. Но по технологии она ничем не отличается от военной разведки. Я выяснял положение в правительстве.

- А чего выяснять-то там? Эта жизнь политическая у всех на виду. Все в газетах прописано: кто за что ратует, кто с кем дружит и кто с кем спит…

- Это лишь кажется. У нас была агентура во время войны, которая добывала сведения из закрытых заседаний кабинета министров. Где это вы прочитаете в газетах – о чем они говорят? Наши агенты добывали целые стенограммы, и товарищ Сталин по ним принимал решения.

- Получается, в кабинете министров были какие-то наши агенты?

- Не обязательно, это могла быть секретарша. Ведь эти документы не просто так печатались, их давали на ознакомление в другие ведомства, где могли быть наши агенты. Тут диапазон довольно широкий. И, конечно, военные и политические вопросы тесно связаны. Например, из Англии мы получали документы из кабинета Черчилля, но в то же время получали и документы по работе над атомной бомбой.

- А сегодня такое практикуется?

- В принципе, разведка долго еще будет существовать и с той, и с другой стороны. Те у нас пытаются найти подноготную в выступлениях Путина, а мы у Обамы ищем. Это бесспорно.

Интересности